Retiros de ZIL bloqueados: por qué tu saldo de Zilliqa sigue atascado tras el hard fork

Tus ZIL están en un exchange, el hard fork del 2 de septiembre de 2026 ya se ha ejecutado y aun así no puedes retirar nada. No es un fallo de tu cuenta ni una señal de que algo se haya perdido: el hard fork era el paso del protocolo, la reapertura de depósitos y retiros es el paso de tu exchange. Ambos no ocurren el mismo día.

El 5 de septiembre de 2026, tres días después del fork, consultamos las interfaces públicas de tres de los diez exchanges implicados. En los tres, los depósitos y los retiros de ZIL estaban detenidos en ese momento. En uno de los tres, la negociación seguía funcionando con normalidad al mismo tiempo. Este artículo te explica a qué se debe, qué puedes hacer ahora, qué conviene que evites y qué esperas si custodias tus ZIL por tu cuenta.

Por qué todavía no puedes retirar tus ZIL tras el hard fork

Un hard fork es un cambio de reglas en el protocolo de una cadena de bloques que todos los nodos deben adoptar, porque después solo rige la regla nueva. El hard fork de Zilliqa del 2 de septiembre hizo una sola cosa: trasladó los saldos en ZIL de un primer grupo de diez exchanges asociados desde sus antiguas direcciones legacy a sus direcciones de Zilliqa EVM. Zilliqa describe este paso como una reasignación en el nivel del protocolo que no exigía ninguna acción por parte de los usuarios.

Con ello, el saldo del exchange está en el lugar correcto. Lo que viene después, en cambio, ya no depende del protocolo. En su propia entrada de blog del 2 de septiembre, Zilliqa escribe literalmente que los exchanges están completando sus propias pruebas antes de restablecer los depósitos y los retiros de ZIL en sus plataformas. Dicho de otro modo: el exchange tiene que trasladar su sistema de monederos, su gestión de direcciones y su contabilidad al nuevo lado de la cadena y comprobarlo todo. Cuánto tarde lo decide él, y ninguno de los diez exchanges se ha comprometido con una fecha.

Para ti, como titular, se deriva de ahí una situación incómoda pero clara. Puedes esperar y, siempre que tu exchange mantenga abierta la negociación, puedes vender. Lo que no puedes hacer es sacar tus ZIL. Quien prefiera tener su saldo en otra plataforma no podrá llevarlo allí durante esta fase. Aun así, merece la pena una panorámica de los proveedores, porque tras un incidente así vuelve a plantearse la pregunta de a quién confías tus tenencias (nuestra comparativa: exchanges de criptomonedas comparados).

Qué ocurrió realmente en el nivel del protocolo el 2 de septiembre de 2026

El fork estaba vinculado a una altura de bloque, no a una hora: el bloque 34.844.968, activado el 2 de septiembre de 2026 en torno a las 12:58 UTC. Esa cifra es la única marca firme de todo el proceso y puede comprobarse de forma independiente. El 5 de septiembre de 2026 a las 06:37 UTC, el nodo público de Zilliqa informaba de 35.045.411 bloques de transacciones. La cadena supera, por tanto, la altura del fork en unos 200.000 bloques: el fork está activo sin lugar a dudas, y quien siga esperando su activación espera algo que ocurrió hace tiempo.

Según el anuncio, había diez exchanges afectados: KuCoin, Binance.US, MEXC, OKCoin, Bitvavo, Korbit, WhiteBit, Bitrue, CoinSpot y CoinSwitch. En su entrada de blog, Zilliqa habla solo de un primer grupo de diez exchanges asociados y no cita allí los nombres; la lista procede del anuncio publicado con antelación, que analizamos el 29 de agosto de 2026 en nuestra panorámica del hard fork de Zilliqa y de la migración de ZIL. Si tus tenencias están en otro proveedor, no estabas incluido ese día, y el motivo aparece más abajo.

Negociar sí, mover no: qué muestran las interfaces de los exchanges el 5 de septiembre

En lugar de fiarnos de los anuncios, el 5 de septiembre de 2026, entre las 06:36 y las 06:37 UTC, consultamos nosotros mismos las interfaces públicas de tres de los exchanges participantes. El resultado es inequívoco e incómodo para los inversores:

• Bitvavo ya incluye ZIL en la red ZILEVM, es decir, en el nuevo lado de la cadena. Aun así, tanto el estado de los depósitos como el de los retiros figuran como MAINTENANCE. El mercado de ZIL contra euro está al mismo tiempo en trading. Negociar funciona, mover no.
• WhiteBit informa de que tanto los depósitos como los retiros de ZIL están desactivados y sigue indicando la antigua red ZIL.
• KuCoin informa igualmente de que los depósitos y los retiros están apagados para la cadena ZIL.

Esta medición es una instantánea, no un estado permanente. Deja ver, sin embargo, algo que no figura en ningún anuncio: tres días después del fork, ninguno de los tres exchanges comprobados había vuelto a habilitar las transferencias, y dos de ellos seguían registrando ZIL bajo el antiguo nombre de red. Comprueba por eso el estado en tu propio proveedor en lugar de fiarte de las noticias sobre otros. En la aplicación suele aparecer justo junto al botón de retiro; si no, en la página de estado del proveedor.

Dirección legacy o Zilliqa EVM: por qué importa el nombre de red de tu exchange

Zilliqa tiene dos formatos de dirección, y todo el proceso gira en torno al cambio entre ambos. Una dirección legacy es la forma antigua de dirección de la red, protegida mediante firmas Schnorr; una dirección de Zilliqa EVM es la forma nueva, que sigue el formato de dirección de la Ethereum Virtual Machine y encaja por tanto con los monederos habituales. El hard fork reescribió los saldos de la primera forma a la segunda.

Para ti, el nombre de red es por eso un indicador de estado aprovechable. Si tu proveedor ya muestra ZILEVM como red, la reasignación ha llegado allí y solo falta la habilitación de las transferencias. Si sigue mostrando ZIL, el proveedor aún no ha llegado tan lejos con su cambio. En la práctica, ambos casos significan lo mismo para ti: esperar. La diferencia está en lo avanzado que esté tu proveedor.

El segundo caso es importante y se pasa por alto a menudo. Quien tiene ZIL no en un exchange, sino en un monedero propio, no se vio afectado en absoluto por el fork del 2 de septiembre. Para quienes practican la autocustodia, ese día no cambió nada. Qué ocurre con este grupo aparece más abajo.

Por qué es tu exchange quien fija el momento y no Zilliqa

Este es el punto en el que la mayoría de los lectores interpreta mal el proceso. Un protocolo puede reasignar saldos; no puede obligar a un exchange a abrir sus retiros. Un exchange gestiona para su clientela un saldo común en monederos propios. Si el formato de dirección cambia bajo ese saldo, el exchange tiene que trasladar toda su asignación interna, probarla y cuadrarla con los saldos de las cuentas antes de volver a dejar salir dinero. Si algo sale mal en el proceso, responde él, no el protocolo.

Precisamente por eso el propio texto de Zilliqa no incluye ninguna fecha de reapertura, sino solo la mención a las pruebas en curso de los exchanges. Quien espere de Zilliqa una respuesta a la pregunta de cuándo podrá volver a retirar está preguntando en el sitio equivocado. Esa respuesta la tiene únicamente tu proveedor.

Quizá conozcas el patrón por otros casos: el saldo se ve en la cuenta, pero no se puede mover, y el servicio de atención no da ninguna fecha. Cómo proceder con sentido en esas situaciones y qué conviene documentar lo hemos descrito en una guía aparte (exchange cripto: cuenta bloqueada, qué hacer).

Un segundo hard fork a mediados de septiembre: qué vale esa indicación

En su entrada del 2 de septiembre, Zilliqa anunció un segundo hard fork destinado a migrar al siguiente grupo de exchanges. El plazo se formula literalmente como «mid-September», es decir, mediados de septiembre. Las correspondencias de direcciones de otros socios seguirían recopilándose y comprobándose, y Zilliqa confirmaría los exchanges y la fecha exacta en cuanto esas correspondencias estuvieran cerradas.

Toma esa indicación por lo que es: una declaración de intenciones sin fecha límite. «Mediados de septiembre» no es una fecha en la que pudieras hacer o comprobar nada. Quien convierta eso en un día concreto se lo está inventando. De la afirmación solo es sólida la dirección, y para los afectados en proveedores dejados fuera hasta ahora eso es, al menos, una buena noticia. Sobre este punto Zilliqa escribe literalmente que quien tenga ZIL en un exchange no contemplado el 2 de septiembre no ha sido olvidado: la solicitud de ese exchange sigue en tramitación.

En la práctica, para ti significa: si tu proveedor no estaba en el grupo de los diez, tu situación actual no cambia, y la próxima marca es un anuncio todavía pendiente. Apuntar en el calendario una fecha inventada no ayuda. Mirar cada pocos días la página de estado de tu proveedor, sí.

Qué hacen ahora quienes practican la autocustodia y por qué falta aún la herramienta de migración de ZIL

La autocustodia significa que guardas tus monedas en un monedero propio y controlas tú mismo la clave privada, en lugar de dejarla en manos de un proveedor. En el incidente de Zilliqa este es el grupo más numeroso, y es el que espera más tiempo. Zilliqa lo admite en su entrada de blog y lo describe como el grupo al que más difícil ha resultado hacer esperar.

La situación según Zilliqa: la herramienta de migración autogestionada se encuentra en su última fase de desarrollo y sigue en camino de publicarse a mediados de septiembre. Debe apoyarse en pruebas de conocimiento cero. Una prueba de conocimiento cero es una prueba criptográfica con la que puedes acreditar que sabes o posees algo sin revelar la cosa en sí. Para la migración eso significa, en concreto: debes poder trasladar tú mismo tu saldo legacy inmovilizado a una dirección de Zilliqa EVM, sin mostrar a nadie tu frase de recuperación ni tu clave privada, ni a Zilliqa ni a nadie más.

Qué no deberías hacer hasta entonces

De esa construcción se deriva la advertencia más importante de este texto. La herramienta auténtica nunca necesitará tu clave. Toda página, todo formulario y todo mensaje directo que te pida durante esta espera una frase de recuperación, una clave privada o una autorización de monedero para «migrar tus ZIL» no es, por tanto, según el propio plano del proyecto, la herramienta anunciada. Y mientras Zilliqa no haya publicado ni fecha de inicio ni dirección, tampoco hay nada que tuvieras que habilitar por adelantado. Quien quiera ir sobre seguro, que guarde las tenencias grandes en un dispositivo que no entregue la clave privada, y que no la escriba en ninguna parte.

Trusted setup: por qué una ceremonia decide la seguridad de la herramienta de ZIL

Un trusted setup es el procedimiento de arranque de un sistema de conocimiento cero en el que varios participantes generan conjuntamente valores iniciales secretos y destruyen después sus respectivas partes. El sentido: mientras siquiera un participante borre honestamente su parte, nadie podrá generar más tarde pruebas falsificadas. Quien poseyera todas las partes podría acreditar saldos salidos de la nada.

Zilliqa escribe que está cerrando en este momento el círculo de participantes de esa ceremonia y cita como ya confirmados a la propia empresa, a LTIN, a una auditoría independiente de seguridad Web3, a un exchange asociado y a participantes de la comunidad. La lista completa y los detalles de la ceremonia deben publicarse antes del lanzamiento de la herramienta. Zilliqa enuncia expresamente el principio que hay detrás: ninguna parte por sí sola debería poder actuar en un asunto tan delicado.

Para ti esto no es un detalle técnico marginal, sino la pregunta que hay que hacerse antes del primer uso. Si la herramienta aparece sin que esa lista se haya publicado previamente, al conjunto le falta justo la parte que lo hace verificable. En ese caso merece la pena esperar unos días en vez de migrar el primero.

Indemnización mediante nueva emisión: la propuesta que todavía nadie ha votado

La pregunta que más preocupa a los afectados es la del dinero que se esfumó en el incidente. Zilliqa la responde en la entrada del 2 de septiembre en dos partes, y ambas partes van en la misma línea; de lo contrario, el cuadro queda torcido.

Primero, la vía judicial. Zilliqa califica la recuperación legal de activos robados mediante rastreo y ejecución transfronterizos como una vía real, pero al mismo tiempo lenta e incierta; quien afirme otra cosa sobre un procedimiento así no está siendo honesto. Esa franqueza es poco habitual y para ti, como lector, es la información más útil: por esa vía no aparecerá dinero en un plazo previsible.

Segundo, la votación. En paralelo, Zilliqa prepara según su propia exposición una votación de la comunidad sobre un ajuste de la tokenómica que incluiría una nueva emisión de tokens para indemnizar a los perjudicados. El término tokenómica describe las reglas por las que una criptomoneda se emite, se distribuye y se limita. Zilliqa explica expresamente por qué esto no se decide en solitario: el paso cambia la oferta total y afecta por tanto a cada titular de ZIL, y no solo a los perjudicados directos. La mecánica, el importe y los requisitos para tener derecho deben figurar en la propuesta completa en el portal de gobernanza del proyecto.

Consultamos ese portal el 5 de septiembre de 2026. La aportación más reciente publicada allí es del 10 de abril de 2026; en ese momento no figuraba ninguna propuesta de indemnización. No hay, por tanto, nada sobre lo que pudieras votar en este momento, ni ningún texto cuyas condiciones pudieras examinar. Quien te cuente otra cosa conoce una fuente que no existe.

Qué significaría una nueva emisión para todos los demás titulares de ZIL

Una nueva emisión crea tokens adicionales que antes no existían. En el proceso no se redistribuye ninguna tenencia existente; la oferta total crece. La parte de cada titular sobre el total baja así sin que cambie el número de sus tokens. El término técnico para este efecto es dilución.

La propuesta tiene por tanto dos caras, y un texto honesto nombra las dos. Para los perjudicados sería la vía más rápida hacia una indemnización, probablemente bastante más rápida que cualquier procedimiento judicial; Zilliqa argumenta también en ese sentido. Para todos los demás titulares es una carga que soportan sin haber sufrido daño alguno. Zilliqa somete expresamente esa ponderación a la decisión de la comunidad en lugar de tomarla: la formulación de la entrada dice que se quiere dar a la comunidad una elección real entre rapidez y otras ponderaciones.

Si tienes ZIL y aparece esa propuesta, ese será el momento en el que tengas tú algo que decidir. Hasta entonces rige lo siguiente: no hay ningún acuerdo, ninguna suma comprometida ni ningún círculo de personas con derecho. Hay el anuncio de que debe haber una propuesta.

Comisión de retiro e importe mínimo de ZIL: qué comprobar en cuanto tu exchange vuelva a abrir

Para el día en que se vuelvan a habilitar las transferencias, conviene mirar las condiciones, sobre todo en una criptomoneda con un precio por unidad muy bajo, en la que las comisiones se indican en unidades y no en porcentaje. Los valores que leímos en las interfaces públicas el 5 de septiembre de 2026 muestran el orden de magnitud:

• Bitvavo indica para ZIL una comisión de retiro de 120 ZIL y un importe mínimo de retiro de 420 ZIL. Para los depósitos constan dos confirmaciones.
• WhiteBit señala un importe mínimo de 450 ZIL para los retiros y de 230 ZIL para los depósitos.

Estos datos cambian en cuanto un proveedor reanuda su actividad, y no son una recomendación a favor ni en contra de ningún exchange. El punto que hay detrás es otro: en tenencias pequeñas, la comisión puede suponer una parte apreciable del saldo, y una tenencia por debajo del importe mínimo no se puede retirar en absoluto. Quien esté en esa situación decide entre dejarlo quieto y vender, no entre retirar y esperar. Mira tú mismo las condiciones de tu proveedor el día de la reapertura, en lugar de fiarte de datos más antiguos.

Qué muestra este caso sobre la custodia en los exchanges

El caso de Zilliqa pone de manifiesto una característica que por lo general queda en segundo plano: quien tiene monedas en un exchange tiene un derecho de crédito frente a ese proveedor, y no la moneda en sí. Mientras todo funciona, la diferencia resulta invisible. Se hace visible en el momento en que el protocolo cambia algo y el proveedor tiene que seguirlo.

La conclusión inversa, sin embargo, no se sostiene. Según la exposición de Zilliqa, todo el proceso se desencadenó por un error de firma en la aplicación de Zilliqa para dispositivos Ledger, es decir, precisamente en el ámbito de la autocustodia. En este caso, quien custodia por su cuenta espera incluso más tiempo que la clientela de los diez exchanges, porque su herramienta todavía no existe. La lección más útil es por eso esta: quien conoce ambas vías y reparte sus tenencias de forma consciente dispone en fases así de más margen de maniobra que quien lo tiene todo en un mismo sitio.

Migración de ZIL: qué te llevas de todo esto

1. Comprueba el estado en tu propio proveedor, no en los ajenos. Lo decisivo es si allí están habilitados los depósitos y los retiros de ZIL y qué nombre de red figura. Si con esta ocasión te estás replanteando de todos modos tu exchange, ayuda echar un vistazo a las alternativas: exchanges de criptomonedas comparados.
2. No des a nadie tu clave privada durante la espera. La herramienta de migración anunciada está construida de modo que no la necesita. Quien quiera custodiar por su cuenta tenencias grandes debería hacerlo en un dispositivo que no entregue la clave: carteras hardware comparadas.
3. Espera a la propuesta publicada antes de contar con una indemnización. Mientras en el portal de gobernanza no haya un texto con la mecánica, el importe y los requisitos, no hay nada que solicitar. Si te importa la supervisión de tu exchange, aquí encontrarás la valoración: exchanges cripto regulados comparados.

Las fuentes primarias de este artículo: el informe de situación de Zilliqa del 2 de septiembre de 2026 y el portal de gobernanza del proyecto, en el que debe aparecer la propuesta de indemnización.

(5 de septiembre de 2026. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión. Los precios y las tarifas cambian; comprueba las condiciones con el proveedor antes de comprar.)