Core DAO: transferencias de CORE bloqueadas y hard fork de emergencia. Qué muestra nuestra medición de la cadena

Si tienes CORE, ahora mismo hay una pregunta que va por delante del precio: la del lugar. Si tu saldo está en un exchange, puede llevar bloqueado desde el 31 de agosto según el proveedor. Coinbase ha pausado los depósitos y las retiradas en la red de Core DAO, y varias plataformas más han seguido el mismo camino. El propio proyecto habla de validadores que han recibido bastante más recompensa de la prevista y prepara un hard fork de emergencia.

Por eso hemos ido más allá de las noticias y hemos consultado la propia cadena. El 2 de septiembre de 2026 recuperamos y analizamos uno a uno unos 13.000 bloques de la red principal de Core. El resultado aporta tres cifras que no aparecen en ninguna noticia: el número de direcciones que producen bloques subió de 21 a 23 el 28 de agosto y volvió a bajar a 21 el 31 de agosto. En la madrugada del 31 de agosto la cadena perdió 181 bloques respecto a su cadencia habitualmente exacta. Y en ningún momento se detuvo más de cinco segundos.

Qué ha pasado en Core DAO y a quién afecta el bloqueo de transferencias

Core DAO es una cadena de bloques independiente con su propio token, el CORE. A diferencia de un token que vive sobre Ethereum, aquí funcionan validadores propios que construyen bloques y reciben recompensas por ello. Justo ahí se sitúa el incidente.

El 31 de agosto de 2026 el proyecto hizo público que un pequeño número de validadores había acumulado recompensas de bloque muy por encima de la emisión prevista en el protocolo. Un día después, el 1 de septiembre, Core declaró que el asunto estaba contenido y que los validadores afectados ya no podían retirar recompensas excedentes. Según la versión del proyecto, el incidente afectó únicamente a la emisión de recompensas; los saldos de los usuarios no se habrían visto tocados. Para cerrar el fallo de forma definitiva, Core está coordinando un hard fork con los validadores.

Te afecta en primer lugar si tus CORE están en un proveedor que ha detenido los depósitos y las retiradas en la red de Core. Te afecta en segundo lugar si custodias tú mismo tus CORE y quieres moverlos en los próximos días: entonces conviene que sepas si el hard fork se aplica y cuándo. Lo que no se ve afectado es tu saldo como tal, porque una actualización hacia delante no revierte transacciones ya confirmadas.

Validador, recompensa de bloque y hard fork: los tres conceptos en una frase cada uno

Un validador es un equipo con una participación depositada que está autorizado a proponer y confirmar bloques nuevos, y que cobra por ello. La recompensa de bloque es el importe que el protocolo reparte por cada bloque a esos validadores; su cuantía está fijada en el software y no se negocia. Un hard fork es un cambio de reglas que hace incompatibles el software antiguo y el nuevo, motivo por el cual todos los operadores deben actualizar antes de la fecha límite.

Para entender este caso importa un cuarto concepto. Una actualización hacia delante cambia las reglas a partir de un bloque futuro, mientras que una reversión devuelve la cadena a un estado anterior y anula transacciones ya confirmadas. Core ha anunciado expresamente lo primero y ha descartado lo segundo.

Qué exchanges han detenido las transferencias de CORE y qué sigue funcionando

El primer bloqueo con fecha pública procede de Coinbase. En la página de estado del proveedor figura la entrada "Paused Sends/Receives - Core DAO Network" con la marca temporal del 30 de agosto de 2026, 21:41 hora del Pacífico. Eso equivale al 31 de agosto de 2026, 4:41 UTC. La entrada sigue teniendo hoy el estado "Investigating", así que no está cerrada. Coinbase escribe allí, además, que las compras, las ventas, las conversiones y los pagos en euros o dólares no están afectados.

Esta distinción es el punto más importante en la práctica de todo el asunto, y se pasa por alto con regularidad. Una plataforma puede mantener la negociación en marcha y aun así cerrar el camino hacia la cadena. Ves entonces un precio normal, puedes comprar y vender, pero no consigues sacar las monedas. Quien al comprobarlo solo mire el gráfico no notará nada de un bloqueo de transferencias.

Según la información coincidente de Cointelegraph y crypto.news, otras plataformas han reaccionado: los exchanges surcoreanos Bithumb y Coinone suspendieron depósitos y retiradas, Bitget limitó ambos bajo el epígrafe de mantenimiento de monedero y LBank detuvo los depósitos citando una petición del proyecto. Para el mercado hispanohablante, Coinbase es la más relevante de ellas por su uso extendido. Qué plataformas entran en consideración y en qué se reconoce a un proveedor regulado lo hemos desglosado en nuestra comparativa de exchanges.

Nuestra medición del 2 de septiembre: 21 validadores, luego 23, luego otra vez 21

Para ver qué ocurrió en la propia cadena consultamos la interfaz pública de la red principal de Core en la dirección rpc.coredao.org. Esa interfaz responde a las peticiones sin credenciales y devuelve de cada bloque, entre otras cosas, la marca temporal y la dirección que lo construyó. Quien recupera bloques a lo largo de un periodo prolongado ve así qué direcciones producen bloques de forma activa en la red.

Para ello tomamos, en ocho días consecutivos a las 12:00 UTC, una muestra de 600 bloques contiguos. Con un intervalo de tres segundos entre bloques, una muestra así abarca media hora, en la que cada dirección activa entra en juego varias veces. El resultado es inequívoco:

La comparación de los conjuntos dice más que el mero recuento. Las 21 direcciones del 26 de agosto y las 21 del 2 de septiembre son exactamente las mismas. No se ha sustituido, por tanto, a ningún validador. Entre el 27 y el 31 de agosto se sumaron dos direcciones adicionales, y esas dos han desaparecido desde entonces de la producción de bloques.

Dos direcciones, con precisión de bloque: entrada el 28 de agosto, último bloque el 31 de agosto

Como las muestras solo tienen resolución diaria, acotamos después la transición. Primero mediante muestras horarias de 90 bloques cada una a lo largo de cuatro días, y luego mediante una consulta sin lagunas de los bloques en torno a los dos cambios encontrados. Así puede señalarse el primer y el último bloque de cada dirección con precisión de bloque.

Ambas direcciones entraron en la producción de bloques con doce segundos de diferencia y la abandonaron con doce segundos de diferencia. Entre medias hay tres días, cinco horas y unos 38 minutos, además de 93.154 bloques. Desde el último de esos bloques hemos tomado 52 muestras horarias de 90 bloques cada una, repartidas por el periodo que va del 31 de agosto, 9:00 UTC, al 2 de septiembre, 13:00 UTC. En cada una de esas muestras aparecieron exactamente 21 direcciones, y en ninguna volvió a aparecer alguna de las dos.

Queda así fijada una cifra que el proyecto no ha mencionado hasta ahora: el número de validadores que estuvieron activos de más en esa ventana y luego desaparecieron es dos.

Por qué de esa simultaneidad no se sigue ninguna acusación

Aquí conviene la prudencia, y la formulamos de forma expresa. Core no ha publicado ninguna dirección. No existe confirmación del proyecto de que las dos direcciones que hemos medido sean idénticas a los validadores mencionados en su comunicado. Tampoco lo afirmamos nosotros.

A eso se añade que los conjuntos de validadores cambian por motivos completamente cotidianos. Quien se presenta como validador puede ser elegido o quedar fuera de la elección, puede cesar su actividad, tener problemas técnicos o retirar su propia participación. Una entrada y una salida posterior son, en sí mismas, un hecho normal y no un indicio.

Lo que sí puede decirse es la secuencia en el tiempo, y esa es comprobable: Coinbase pausó las transferencias a las 4:41 UTC. Unos 69 minutos después, a las 5:50 UTC, terminó la producción de bloques de ambas direcciones. Entre las 5:00 y las 9:00 UTC la cadena se quedó por detrás de su cadencia. A partir de las 9:00 UTC volvió a funcionar con precisión de segundo. Esta secuencia es una observación, no una atribución de causa, y cualquiera puede repetirla con las mismas consultas.

La cadena nunca se detuvo: 181 bloques que faltan y cinco segundos de pausa máxima

Core produce bloques con una cadencia muy estricta. A lo largo de 10.000 bloques consecutivos medimos un intervalo medio de 3,001 segundos. Con esa cadencia se crean 1.200 bloques por hora y 28.800 al día. Justo en eso puede leerse una alteración sin necesidad de información interna.

Para siete ventanas diarias de 12:00 a 12:00 UTC, el recuento dio 28.800, 28.783, 28.798, 28.798, luego 28.619, después 28.799 y 28.792 bloques. La única ventana que se desvía con claridad es el periodo del 30 al 31 de agosto. La desglosamos a continuación hora por hora:

En total faltan 181 bloques, lo que equivale a 543 segundos, es decir, algo más de nueve minutos. El déficit se reparte por cuatro horas y comienza en la misma hora en la que las dos direcciones construyeron su último bloque.

Más importante que la cantidad que falta es cómo se produjo. Contamos uno a uno los 4.619 intervalos entre bloques de la ventana del 31 de agosto, de 5:00 a 9:00 UTC: 4.119 intervalos de tres segundos, 455 de cuatro segundos y 44 de cinco segundos. El intervalo más largo de toda la ventana es de cinco segundos. Como comparación contamos de la misma manera una ventana sin anomalías, la del 30 de agosto de 20:00 a 24:00 UTC: allí los 4.799 intervalos fueron todos de exactamente tres segundos.

Para ti como tenedor eso significa algo muy concreto. La cadena no se detuvo, se saltó algunas ranuras de tiempo. No hubo, por tanto, ningún momento en el que una transferencia en la red de Core hubiera sido imposible. Es una diferencia clara respecto a una actualización en la que una red se detiene a propósito, como ocurrió hace poco con el hard fork de Mina y su parada de red anunciada. El bloqueo estaba en las plataformas, no en la cadena.

También el día de la medición la cadencia es limpia. Para las tres horas previas a nuestra última consulta del 2 de septiembre contamos 1.200, 1.200 y 1.200 bloques.

Qué no se ve en los datos de comisiones de los bloques

Cada bloque de Core termina con una transacción de sistema que traslada las comisiones generadas en el bloque a una cuenta de sistema del protocolo. Esa transacción figura abiertamente en el bloque y puede leerse por separado. Por eso comprobamos si el fallo de recompensas comunicado se refleja ahí.

Para ello tomamos cinco ventanas de 700 bloques cada una a lo largo de todo el periodo del 28 al 31 de agosto, en total 3.500 bloques con todas sus transacciones, y agregamos los importes trasladados por dirección productora. Resultado: las dos direcciones adicionales se sitúan en la parte baja. A ellas correspondieron 0,4594 CORE de 150 bloques y 0,6091 CORE de 152 bloques. El valor más alto de otra dirección fue de 1,7970 CORE de 155 bloques, con el centro del grupo en torno a 0,9 CORE. También el número de bloques construidos resultó normal y se correspondía con la proporción esperable en un conjunto que trabaja por turnos.

Es un resultado negativo, y tiene el mismo derecho a figurar en un artículo que uno positivo. En el flujo de comisiones de los bloques, abierto a la consulta, no se aprecia nada llamativo. El excedente descrito por Core debe haberse originado, por tanto, en otro punto y no en las comisiones que se trasladan por bloque. El reparto de las recompensas propiamente dichas discurre por contratos de sistema cuyo estado solo puede consultarse desde fuera para el bloque actual. En el momento de la medición, la cuenta de sistema a la que cada bloque traslada sus comisiones tenía 467.222.693,9 CORE. Qué parte corresponde a qué reserva no puede determinarse desde fuera.

Qué significa una actualización hacia delante y por qué no habrá reversión

Core ha anunciado que cerrará el fallo mediante un hard fork y ha subrayado que se trata de una actualización hacia delante, sin reinicio de la red. Las transacciones confirmadas se mantienen, por tanto, y el historial no se reescribe. Para ti eso significa que un saldo que hoy se te muestra en un monedero de custodia propia no desaparece por el fork.

Lo que queda abierto es el momento. Core no ha publicado ni bloque de activación ni hora, ni tampoco cuántos validadores deben sumarse. También siguen abiertas la cantidad de CORE emitida en exceso, la duración del episodio y la cuestión de si han llegado tokens excedentes a la circulación. Se ha anunciado un informe técnico; no hay fecha para él.

Cómo es una preparación cuidadosa para un fork, cuando el proyecto indica fecha y requisitos, lo muestra nuestra lista de comprobación del hard fork Pasteur. La diferencia con el caso actual es justamente la fecha que falta, y por eso esperar es aquí la actitud razonable.

Qué deben comprobar ahora los tenedores de CORE

El primer paso es hacer inventario, y lleva unos minutos. Mira dónde están realmente tus CORE. En una plataforma, en un monedero de custodia propia, o repartidos entre ambos. De ahí depende todo lo demás.

Si el saldo está en una plataforma, comprueba por separado dos cosas: si la negociación funciona y si las retiradas en la red de Core son posibles. El segundo punto es el decisivo, y no está en el gráfico, sino en el aviso de estado o en el diálogo de retirada del proveedor. Si la retirada está bloqueada, no sirve de nada el rodeo por otra cadena mientras el proveedor haya detenido la red en su conjunto.

Si el saldo está bajo tu propia custodia, es móvil. Esa es justamente la diferencia que se hace visible en días así: un saldo en autocustodia depende de la cadena, mientras que un saldo en una plataforma depende además de las decisiones de esa plataforma. Qué dispositivos sirven para ello y en qué se diferencian está en nuestra comparativa de carteras hardware.

Y un punto que vale para cualquier incidente de este tipo: en los días posteriores a un aviso así se multiplican los mensajes que ofrecen una supuesta indemnización, una migración de emergencia o una revisión de tu monedero. Ningún hard fork y ningún bloqueo de exchange pide jamás tus palabras de recuperación. Quien las pide va a por tu dinero. Con qué rapidez un fallo de infraestructura se convierte en puerta de entrada para esos mensajes lo mostró hace poco el compromiso de un oráculo en cuatro cadenas.

Cómo comprobar tú mismo el estado de la red y tu exchange en cinco minutos

No tienes por qué creernos, puedes medirlo. El estado de la red de Core se consulta sin credenciales. Una llamada a la dirección rpc.coredao.org con la petición eth_blockNumber devuelve la altura de bloque actual, y una llamada a eth_getBlockByNumber para dos bloques separados por 1.200 números devuelve, a través de las marcas temporales, la producción por hora. Si la diferencia entre las marcas temporales ronda los 3.600 segundos, la cadena funciona a su ritmo.

Para el lado del exchange hay un camino más corto. Abre la página de estado de tu proveedor y busca el nombre de la red. En Coinbase es la página de estado pública, donde figura la entrada sobre la red de Core DAO con su fecha y su grado de tramitación. Segundo: abre el diálogo de retirada e introduce un importe pequeño sin enviarlo. Si la red está bloqueada, el diálogo te lo dirá ahí con más claridad que cualquier resumen.

El tercer paso afecta a tu propio monedero. Si custodias tú mismo tus CORE y quieres saber si las transferencias llegan, envía un importe pequeño a una segunda dirección propia. Con un intervalo de tres segundos entre bloques tienes la respuesta en menos de un minuto. La misma prueba la recomendamos, por cierto, ante plazos de retirada anunciados, como hace poco en el caso de las retiradas en BitMart.

Cómo hemos medido y qué no hemos podido medir

Este análisis lo ha realizado cryptoticker.io el 2 de septiembre de 2026. El método en una frase: consultamos la interfaz pública de la red principal de Core el 2 de septiembre de 2026 entre las 12:50 y las 13:20 UTC, recuperamos bloques de uno en uno y por lotes, y acotamos los momentos de cambio hasta el bloque concreto dividiendo por la mitad, paso a paso, el intervalo de búsqueda en el historial de bloques.

Objetos examinados: unos 13.000 bloques recuperados uno a uno, 3.500 de ellos con todas las transacciones que contienen; ocho muestras diarias de 600 bloques cada una; 96 muestras horarias de 90 bloques cada una; dos tramos sin lagunas de 1.400 bloques cada uno para acotar la entrada y la salida; un tramo sin lagunas de 4.619 bloques y un tramo de comparación de 4.800 bloques para la medición de la cadencia; 24 bloques de límite horario. Cada momento de cambio comunicado se contrastó con el bloque anterior.

Varios puntos quedan abiertos. Primero: la cantidad de CORE emitida en exceso. La interfaz pública no responde a consultas de estado sobre bloques pasados; para cada estado histórico probado informa de un nodo de almacenamiento que falta. Sin ese acceso, la evolución de las cuentas de recompensa no puede reconstruirse desde fuera. Segundo: quién está detrás de las dos direcciones y por qué dejaron de producir. Tercero: si las dos direcciones guardan relación con los validadores mencionados por el proyecto; eso queda abierto y nosotros no lo afirmamos. Cuarto: si han llegado tokens excedentes a la circulación y cuándo. Quinto: el momento de activación del hard fork, porque no está publicado.

Lo que no hemos hecho es lo siguiente: ninguna extrapolación a importes que no hemos consultado, ninguna afirmación sobre el precio y ninguna afirmación sobre saldos concretos. En todo el artículo no figura una sola cifra en euros o en dólares, porque de esta medición no se desprende ninguna.

Preguntas frecuentes sobre el hard fork de Core DAO y el bloqueo de transferencias

¿Han desaparecido mis CORE por el incidente?

Según la versión del proyecto, el incidente afectó a la emisión de recompensas y no a los saldos de los usuarios. El hard fork anunciado es una actualización hacia delante y no revierte transacciones confirmadas. Un saldo que custodias tú mismo, por tanto, se conserva.

¿Por qué puedo negociar pero no retirar?

La negociación ocurre en los libros del proveedor y no necesita la cadena. Una retirada, en cambio, escribe una transacción en la cadena. Si un proveedor bloquea el acceso a la red, la negociación sigue siendo posible mientras la salida está cerrada.

¿Cuándo llega el hard fork?

No hay fecha publicada. Core no ha indicado ni bloque de activación ni hora, ni tampoco cuántos validadores deben sumarse.

¿Tengo que actualizar algo yo como tenedor?

Si solo tienes CORE y los usas a través de un monedero o de una plataforma, no tienes que actualizar ningún software de red. Quienes deben actualizar son los operadores de nodos y validadores. Mantén al día tu aplicación de monedero, eso sí, como de costumbre.

¿Estuvo la cadena fuera de servicio en algún momento?

No. En nuestro recuento sin lagunas de 4.619 intervalos entre bloques en la ventana llamativa, el intervalo más largo fue de cinco segundos. La cadena se saltó algunas ranuras de tiempo y después volvió a su cadencia.

Comprobar el bloqueo de transferencias de Core DAO: qué te llevas de todo esto

1. Comprueba hoy si tu proveedor ha bloqueado la red de Core, y hazlo en el diálogo de retirada y no en el gráfico. Mientras ahí figure un bloqueo, tu saldo es negociable pero no movible. Quien quiera saber en general qué plataforma le conviene encontrará los criterios en la comparativa de exchanges.
2. Decide de forma consciente qué parte de tu saldo debe estar en una plataforma. Este incidente muestra la diferencia con toda claridad: la cadena siguió funcionando con un intervalo máximo de cinco segundos, mientras la salida permanecía cerrada durante días en varios proveedores. Qué dispositivos sirven para la custodia propia está en la comparativa de carteras hardware.
3. Espera al informe técnico antes de fijar tu valoración sobre el token. Las cifras decisivas sobre la cantidad emitida siguen faltando hoy, y sin ellas el episodio no puede valorarse de forma definitiva. Si para estos casos prefieres un proveedor con autorización europea, te ayudará el panorama de los exchanges de criptomonedas regulados.

Una contextualización detallada de los hechos desde la perspectiva de varios medios especializados puede encontrarse, entre otros, en Cointelegraph.

(2 de septiembre de 2026. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión. Los precios y las tarifas cambian; comprueba las condiciones con el proveedor antes de comprar.)