CLARITY Act: el Senado vota el 15 de septiembre y el mercado le da un 14 %

El 15 de septiembre, el Senado de EE. UU. celebra una votación de procedimiento que decidirá si el sector cripto obtiene por fin el marco jurídico que persigue desde hace cinco años. O si el asunto queda enterrado hasta 2027 como mínimo.

Se trata de la Digital Asset Market Clarity Act. Los mercados de predicción cifran ahora en un 14 % la probabilidad de que la ley entre en vigor este año. En febrero, ese valor aún alcanzaba el 82 %. Precisamente esa distancia entre la importancia de la norma y el crédito que le concede el mercado es la verdadera historia.

Veamos en concreto de qué se trata.

¿Qué hace realmente la CLARITY Act?

Si se deja la política a un lado, la norma responde a una sola pregunta: ¿quién regula las criptomonedas en Estados Unidos, la SEC o la CFTC?

Ahora mismo la respuesta es «ambas, de forma imprevisible, mediante acciones sancionadoras». La CLARITY Act sustituye ese esquema por un reparto. La CFTC obtiene la competencia exclusiva sobre las materias primas digitales, lo que incluye la negociación al contado de activos como el bitcoin. La SEC conserva la competencia sobre los valores digitales y sobre los emisores. La norma fija además los criterios que determinan cuándo un activo está lo bastante descentralizado como para dejar de tratarse como un valor y pasar a considerarse materia prima.

La versión presentada en el Senado introdujo un concepto más importante de lo que parece: el activo accesorio. Abarca un token de red cuyo valor depende de los esfuerzos empresariales u organizativos de un creador o de una persona vinculada. Esos activos quedan sujetos a obligaciones de información a medida de la SEC en lugar del régimen completo de valores. Si alguna vez te has preguntado en qué categoría encaja tu altcoin favorita, será esta definición la que lo decida.

En torno a ese núcleo se sitúan las disposiciones que de verdad cambiarán la operativa diaria:

• Registro de los intermediarios. Los exchanges, los brókeres y los operadores deberán cumplir requisitos de registro y estándares operativos, además de medidas de protección del consumidor, obligaciones antiblanqueo y deberes de información.
• Tratamiento de la custodia. Los activos de clientes mantenidos en custodia no computan como activos ni como pasivos del custodio, lo que equipara la custodia cripto con la custodia tradicional, tal y como esta se ha tratado siempre.
• Restricciones a la reventa por parte de los iniciados, dirigidas expresamente al patrón en el que los primeros tenedores salen discretamente aprovechando la demanda minorista.
• La solución al problema DINO. La senadora Lummis describió un resquicio que permitía a algunas plataformas reclamar el estatus de descentralización mientras mantenían el control detrás de la interfaz de usuario. El texto revisado somete a los exchanges, las plataformas DeFi y los cajeros automáticos de criptomonedas al ámbito de la ley de secreto bancario y del régimen de sanciones.
• Alrededor de 150 millones de dólares se han destinado a medidas contra el fraude.

¿Por qué ha tardado tanto la CLARITY Act?

La Cámara de Representantes aprobó esta norma en julio de 2025 por 294 votos frente a 134. De eso hace más de un año.

Después quedó en reposo. El comité bancario del Senado la impulsó finalmente el 14 de mayo de 2026 por 15 votos frente a 9, con los 13 republicanos respaldados por dos demócratas. Incluso esos dos señalaron que una votación en comité no garantiza el apoyo en el pleno.

El bloqueo no ha sido de naturaleza técnica. Ha sido una disposición: la ética. Los demócratas quieren salvaguardas más sólidas frente a los conflictos de intereses y la financiación ilícita, en particular sobre cuánto pueden beneficiarse los cargos públicos de las criptomonedas durante su mandato. Elizabeth Warren ha sostenido en repetidas ocasiones que el borrador se queda corto a la vista de las tenencias cripto de la familia Trump. Los republicanos quieren una coalición bipartidista y la seguridad de mercado que la acompaña. Ninguno de los dos bandos ha llegado lo bastante lejos.

El presidente Trump reunió el 19 de agosto a los reguladores y a los directivos de los exchanges en la Casa Blanca y presionó al Senado para que actúe. No desbloqueó la negociación.

¿Qué pasa el 15 de septiembre?

El 15 de septiembre no es una votación sobre el proyecto de ley. Se trata de una votación de cierre sobre la moción de procedimiento, es decir, la votación sobre si puede comenzar el debate del texto. Hacen falta 60 votos para superar un filibusterismo. Los republicanos tienen escaños suficientes para sacarlo adelante, pero necesitan que se sumen alrededor de diez senadores demócratas.

Thune presentó la moción de cierre antes de que el Senado entrara en el receso de verano, por lo que la fecha está fijada. El Senado regresa el 14 de septiembre.

Si la votación de cierre fracasa, el proyecto de ley está prácticamente muerto para 2026. Si sale adelante, el Senado todavía tendrá que superar el debate en el pleno, un posible proceso de enmiendas y una votación final sobre el texto. Después, la versión del Senado deberá conciliarse con la de la Cámara de Representantes, muy probablemente mediante una comisión mixta, antes de que nada llegue al presidente.

Y aquí aparece el problema del calendario. Cuando los legisladores vuelvan a reunirse, solo quedarán 14 días de sesión hasta el receso electoral de octubre, y 22 en total hasta el final del año. Además tienen que financiar al Gobierno en ese mismo periodo.

¿Por qué los mercados de predicción solo dan un 14 %?

Porque ese 14 % no es una apuesta sobre la votación del 15 de septiembre. Es la probabilidad acumulada de que cada paso de la cadena se produzca de forma sucesiva: votación de cierre, votación en el pleno, conciliación con la Cámara de Representantes, aprobación del informe de la comisión mixta por ambas cámaras y la firma del presidente de un texto que incluye restricciones a sus propias actividades financieras.

Cada eslabón multiplica el riesgo. Así es como un proyecto de ley puede tener buenas opciones de superar un obstáculo concreto y seguir siendo poco probable que llegue a convertirse en ley.

La evolución cuenta su propia historia. El contrato alcanzó un máximo del 82 % en febrero, se situó en el 43 % en julio tras las informaciones sobre un avance en el capítulo ético, cayó al 32 % y después al 16 % cuando el receso de verano empezó sin votación. Ahora se sitúa en el 14 %, con más de 11 millones de dólares de volumen de negociación. Polymarket acertó con semanas de antelación varios desenlaces de procedimiento de la ley GENIUS, de modo que este no es un público con un mal historial a la hora de calibrar los tiempos del Congreso.

Detrás de la cifra hay otro factor. Si los demócratas se hacen con la Cámara de Representantes en noviembre, se espera que den prioridad a las investigaciones de control por encima de la legislación cripto. Eso cierra la ventana en lugar de volver a abrirla en 2027.

¿Qué significa esto para los precios de las criptomonedas?

Una votación de cierre fallida el 15 de septiembre probablemente no baste por sí sola para hundir el mercado. Con una probabilidad del 14 %, el fracaso ya es el escenario de referencia, lo que significa que está ampliamente descontado en los precios. La asimetría va en la dirección contraria. La aprobación sería la sorpresa, y las sorpresas mueven los mercados.

Los activos que más se juegan en el desenlace son aquellos cuya clasificación resulta realmente ambigua. El bitcoin es una materia prima bajo cualquier marco que se haya propuesto. Los tokens que más se beneficiarían de una definición clara de activo accesorio son las grandes altcoins que han pasado años en una zona gris regulatoria, junto con los exchanges y los custodios, que obtendrían por fin una vía de registro en lugar de un riesgo sancionador.

Fíjate en el 15 de septiembre por el recuento de la votación de cierre, no por el precio. Si diez demócratas se suman, las probabilidades de todo lo que viene después se revalorarán de inmediato.