Ripple ne peut pas geler 83 millions de dollars en XRP dérobés : ce qu'il faut vérifier côté conservation et dépôts

Lorsque des jetons sont dérobés, ce n'est pas la bonne volonté d'une entreprise qui détermine si le butin peut être gelé, mais l'architecture même du jeton concerné. Le dossier de ces derniers jours l'illustre sans détour. L'attaquant qui a siphonné plusieurs centaines de millions de dollars d'actifs sur la plateforme d'échange Bitget a pu déplacer sans entrave environ 83 millions de dollars en XRP. Ripple ne dispose d'aucun moyen pour l'en empêcher. Du côté des stablecoins, la situation était différente : les émetteurs sont intervenus, mais sur une fraction infime du montant.

Pour vous qui détenez des cryptoactifs, il en découle une question à trancher avant votre prochain achat : lesquelles de vos positions pourraient réellement être bloquées, et par qui ? La réponse diffère selon qu'il s'agit d'un actif natif ou d'un jeton émis, et elle diffère encore entre la conservation personnelle et un compte sur une plateforme. Ce texte démêle la technique, expose les conséquences pratiques et montre à quel endroit un blocage de compte frappe aussi des investisseurs étrangers au vol.

Ce qui s'est passé depuis jeudi : 103 millions de XRP sur cinq comptes

Selon l'entreprise, des actifs ont été transférés jeudi 24 septembre 2026 vers des adresses contrôlées par l'attaquant chez Bitget. Le montant du préjudice a été revu plusieurs fois à la hausse. La première estimation s'élevait à 351,6 millions de dollars, il était question peu après de 388 millions, et vendredi l'entreprise avançait 387,5 millions de dollars. La plateforme explique ce relèvement par la découverte, lors du traçage des transactions, de transferts supplémentaires en Zcash et sur Tron, et non par une seconde vague d'attaque. Nous ne lissons volontairement pas cet écart de 351,6 à 387,5 millions de dollars, car il montre à quel point les chiffres restent incertains dans les premiers jours qui suivent un incident.

Les XRP ont formé un bloc distinct. Près de 103 millions de XRP ont été retirés jeudi puis répartis sur cinq comptes, selon CoinDesk. Le mouvement a débuté samedi. À 04h32 UTC, quelque 70 millions de jetons se trouvaient encore sur les cinq comptes d'origine ; environ huit heures plus tard, il n'en restait que 49 millions. Deux comptes qui détenaient auparavant 20 millions de XRP chacun affichaient ensuite respectivement 23 et 55 jetons, un troisième 5,8 millions.

Le calcul se vérifie aisément. Au cours de 1,54 dollar par XRP relevé par CoinGecko le 27 septembre 2026, les quelque 54 millions de jetons déplacés correspondent à environ 83 millions de dollars, et les 49 millions restants à près de 75 millions de dollars. Les deux chiffres concordent avec les données publiées par CoinDesk samedi.

Pourquoi Ripple ne peut pas geler des XRP natifs

L'information décisive figure dans la documentation technique du XRP Ledger, et elle ne souffre aucune ambiguïté. On y lit : « No one can freeze XRP in the XRP Ledger. » Personne ne peut geler des XRP dans le XRP Ledger. La documentation précise en outre qu'aucune adresse ne peut être contrainte de restituer des XRP et qu'un gel à l'échelle du réseau ne s'applique pas aux XRP.

La raison tient au rôle du jeton. Le XRP est l'actif natif du réseau, comparable au rôle que joue l'Ether sur le réseau Ethereum. Un actif natif n'a pas d'émetteur susceptible de verrouiller une position a posteriori. Les fonctions de gel du XRP Ledger s'adressent exclusivement aux émetteurs de jetons construits sur ce réseau.

Individual Freeze, Global Freeze et No Freeze : les trois interrupteurs du XRP Ledger

La documentation décrit trois réglages, et tous les trois ne concernent que les jetons émis :

• Individual Freeze : un émetteur gèle la ligne de confiance avec une contrepartie précise. Celle-ci ne peut alors plus réduire son avoir, sauf par un paiement direct de retour à l'émetteur.
• Global Freeze : l'émetteur gèle d'un coup l'ensemble des jetons qu'il a émis, auprès de toutes les contreparties.
• No Freeze : l'émetteur renonce définitivement à la faculté de gel individuel. Le gel à l'échelle du réseau lui reste acquis, mais il ne pourra plus jamais être désactivé.

À la lecture de cette liste, la faille saute aux yeux. Les trois interrupteurs supposent un émetteur. Le XRP n'en a pas, donc aucun ne s'applique. Il ne s'agit pas d'une négligence de Ripple, mais d'une propriété du réseau, documentée depuis des années et valable pour tout détenteur, vous compris.

Actifs natifs contre jetons émis : la ligne de partage qui décide du gel

En pratique, une seule distinction suffit. Un actif natif est la valeur de base d'un réseau : le Bitcoin sur le réseau Bitcoin, l'Ether sur Ethereum, le XRP sur le XRP Ledger, le SOL sur Solana. Personne ne détient ici d'interrupteur permettant de verrouiller l'avoir d'autrui. Un jeton émis est au contraire un contrat qu'une entreprise ou un programme met en circulation sur un réseau tiers. Entrent dans cette catégorie les grands stablecoins, les titres tokenisés et une large part de ce qui s'échange sous l'appellation d'actifs du monde réel.

Pour les jetons émis, le contrôle appartient à l'émetteur, et sa portée est inscrite dans le contrat correspondant. Tether et Circle peuvent inscrire des adresses sur une liste de blocage. Sur Solana, certains standards de jetons permettent de désigner une autorité de gel qui immobilise les avoirs, voire les récupère. Qu'un jeton comporte ou non cette fonction figure dans ses données contractuelles et se vérifie avant l'achat.

Il en résulte un double constat inconfortable. La propriété même qui protège vos jetons d'une mainmise extérieure vous prive, en cas de sinistre, de toute perspective de récupération technique. Et la propriété même qui rend cette récupération possible donne à une entreprise le pouvoir d'immobiliser aussi votre avoir ordinaire. Il s'agit de la même fonction, observée sous deux angles.

Ce que Circle et Tether ont réellement obtenu

Dans le dossier Bitget, les émetteurs de stablecoins ont agi. Selon les éléments disponibles, Circle et Tether ont gelé environ 320 000 dollars en USDC et USDT rattachables à l'incident. Ce chiffre constitue la véritable leçon du dossier : rapportés à un préjudice de 387,5 millions de dollars, 320 000 dollars représentent moins d'un millième.

Cela ne tient pas à un manque d'empressement des émetteurs, mais à la nature des valeurs détenues par l'attaquant. Qui déplace son butin en actifs natifs échappe à cet instrument. Bitget a pour sa part déclaré qu'un fonds de protection interne couvrait la perte et que les avoirs des clients restaient intacts. Il s'agit d'un engagement de l'entreprise, non d'une récupération technique.

La conservation personnelle signifie que personne ne gèle rien, pas même pour vous

La conclusion qui vient à l'esprit consiste à retirer ses jetons de la plateforme. Cela règle un problème et en crée un second. En conservation personnelle sur votre propre portefeuille matériel, aucune entreprise n'a accès à vos clés. Aucune plateforme ne peut bloquer votre avoir, aucune faillite de conservateur ne l'emporte, aucune liste de blocage ne vous atteint.

Le prix à payer figure dans la même ligne. Si quelqu'un vous dérobe vos clés, aucune instance n'interrompt l'opération. Il n'y a ni service client, ni fonds de protection, ni émetteur pour bloquer une adresse. Pour les actifs natifs, le départ est définitif dès la confirmation de la transaction. Qui choisit cette voie endosse le rôle que le conservateur remplit sur une plateforme, avec toutes les obligations qui l'accompagnent. Les appareils envisageables et leurs différences figurent dans notre comparatif des portefeuilles matériels.

La solution pertinente réside donc rarement dans un extrême, mais dans une répartition par usage. Les positions que vous comptez conserver longtemps relèvent de la conservation personnelle. Les montants avec lesquels vous négociez à court terme restent là où vous en avez besoin. Et la mise à l'abri de vos mots de récupération tranche finalement les deux questions.

Quand des jetons signalés arrivent sur votre compte : le blocage frappe aussi les tiers

Ce point est régulièrement négligé dans la couverture médiatique, et il vous concerne directement. Si personne ne peut bloquer des actifs natifs sur le réseau, une plateforme d'échange peut fort bien bloquer un compte sur lequel de tels jetons arrivent. C'est le levier qui opère en cas de besoin : une plateforme qui reçoit des XRP dérobés peut restreindre le compte destinataire et suspendre les retraits. Elle ne peut pas arrêter les jetons tant qu'ils se trouvent dans le portefeuille de l'auteur des faits, mais elle peut fermer la sortie dès que quelqu'un cherche à les monnayer.

Le revers : à cet instant, la plateforme constate seulement que des fonds d'origine suspecte sont arrivés. Savoir si vous êtes l'auteur des faits ou un acheteur ayant acquis les jetons de bonne foi dans une transaction de gré à gré ne se clarifie que plus tard. D'ici là, votre compte reste à l'arrêt, avec l'ensemble des positions qu'il abrite. La réglementation européenne contre le blanchiment et les obligations de vigilance issues du règlement MiCA imposent aux prestataires d'instruire de tels signalements, et dans le doute ils le font sans tarder.

Comment repérer une origine douteuse avant l'achat

Un particulier ne peut pas mener une vérification complète de la provenance, mais quelques indices solides existent. Les transactions de gré à gré avec des inconnus, hors plateformes réglementées, constituent la principale voie par laquelle des fonds signalés parviennent à des mains privées. Une décote sensible par rapport au cours de marché est un signal d'alerte et non une bonne affaire, car personne ne vend sous le prix du marché sans raison. Si s'y ajoute une pression à conclure rapidement, la transaction doit être interrompue.

Acheter via une plateforme agréée dans l'Union européenne transfère cette vérification au prestataire. C'est l'avantage pratique d'un agrément, rarement visible au quotidien et décisif en cas de sinistre. Les prestataires qui exercent sous supervision figurent dans notre panorama des plateformes crypto réglementées.

Ce que MiCA exige des conservateurs, et ce qu'il n'apporte pas

Depuis l'entrée en application pleine et entière du règlement européen MiCA, les prestataires qui conservent des avoirs de clients ou proposent des services de négociation doivent détenir un agrément. S'y rattachent des obligations de séparation des avoirs des clients du patrimoine propre, d'organisation de la conservation et de responsabilité pour les pertes résultant de l'exploitation de la plateforme.

Ce que MiCA ne fait pas, en revanche : le règlement ne change rien à la technique des réseaux. Il ne donne à aucune autorité ni à aucune entreprise la possibilité d'arrêter a posteriori des actifs natifs. Ce qui est encadré, c'est la manière dont un prestataire doit traiter votre avoir tant qu'il le détient. Une fois les fonds partis, le droit de la supervision et le droit civil s'appliquent, mais aucun interrupteur technique.

Une seconde différence importe pour situer les choses. La garantie légale des dépôts, qui protège les avoirs bancaires jusqu'à 100 000 euros par client et par établissement, ne s'applique pas aux cryptoactifs. Elle suppose des dépôts auprès d'un établissement de crédit. Qui laisse ses jetons sur une plateforme de négociation détient une créance sur cette entreprise et non un dépôt garanti.

Le fonds de protection d'une plateforme : une promesse, pas une garantie des dépôts

Dans le dossier en cours, Bitget renvoie à son propre fonds de protection. De tels fonds sont répandus dans le secteur et ont effectivement tenu dans certains cas. Juridiquement, il s'agit d'un engagement volontaire de l'entreprise. Le montant, la composition et les conditions de versement sont fixés par le prestataire lui-même, ces ressources ne font l'objet d'aucune supervision publique, et le client pris isolément n'en retire en règle générale aucun droit opposable.

Il n'en découle aucune mise en garde générale, mais une question à poser avant l'ouverture d'un compte : quelle est la taille du fonds rapportée aux avoirs de clients conservés, avec quelle transparence le prestataire le présente-t-il, et en quelles valeurs le détient-il ? Un fonds composé pour l'essentiel du jeton maison de la plateforme perd de sa valeur précisément lorsqu'on en a besoin. Si un prestataire ne publie ni montant ni composition, l'engagement n'est pas vérifiable et doit être pondéré en conséquence.

Fiscalité et déclaration : ce qui compte après un vol

Si un incident vous touche personnellement, la question se déplace de la technique vers la documentation. Pour l'administration fiscale, l'essentiel est de savoir si et comment vous pouvez établir la perte. Les justificatifs exigés et le traitement réaliste sont détaillés dans notre article consacré aux jetons dérobés et à leur traitement fiscal.

Indépendamment de cela, une règle s'impose : mettez les justificatifs à l'abri tant qu'ils sont disponibles. Relevés de compte de la plateforme, identifiants des transactions concernées, adresses destinataires et correspondance avec le prestataire. Après un incident, les interfaces sont refondues et les historiques raccourcis ; ce que vous pouvez exporter aujourd'hui ne sera peut-être plus accessible dans quelques semaines. Un export sous forme de fichier vaut mieux qu'une capture d'écran, car il conserve les identifiants exploitables par une machine.

Le calendrier des retraits Bitget : les dates applicables aux avoirs restants

Pour tous ceux qui y détiennent un avoir, ce calendrier constitue l'information la plus concrète du dossier. L'entreprise rouvre les retraits par étapes plutôt que d'un seul coup. Les retraits en Bitcoin ouvrent la marche le 28 septembre, l'Ether suit sur les réseaux pris en charge le 29 septembre, l'USDT le 30 septembre. Les autres jetons, les services en monnaie fiduciaire et les transactions de gré à gré entre utilisateurs doivent revenir d'ici au 2 octobre.

Concrètement : à chaque échéance, vérifiez d'abord qu'un petit retrait test aboutit avant d'ordonner un montant plus élevé. Comptez avec des retards dans les premières heures, de nombreux utilisateurs retirant au même moment. Et notez à quel moment vous avez donné quel ordre. Le déroulement et les paliers ont été détaillés lors de l'annonce de la reprise des retraits.

Ce que ce dossier annonce pour les mois à venir

Deux évolutions se dessinent. La première concerne les stablecoins. Plus les émetteurs bloquent d'adresses, plus leur rôle d'instance de contrôle devient visible, et plus se pose la question des règles selon lesquelles ils procèdent. Pour les détenteurs, c'est un conflit d'objectifs : la fonction qui secourt en cas de vol constitue au quotidien un risque pour l'avoir personnel.

La seconde concerne les lieux de négociation. Les attaquants se repliant visiblement sur les actifs natifs, la défense se déplace vers les entrées et les sorties, c'est-à-dire vers les plateformes. Il faut s'attendre à des contrôles plus serrés sur les dépôts et à davantage de blocages provisoires de comptes. Pour l'utilisateur de bonne foi, cela signifie surtout une chose : la voie par laquelle vous acquérez vos jetons devient plus importante que le prix auquel vous les obtenez.

Jetons dérobés et limites du gel : ce qu'il faut retenir

1. Classez vos positions selon leur architecture. Les actifs natifs comme le Bitcoin, l'Ether ou le XRP ne peuvent être bloqués par personne, les jetons émis comme l'USDT et l'USDC le peuvent parfaitement. Notez pour chaque position qui serait en mesure d'agir en cas de coup dur, et choisissez le mode de conservation en conséquence. Pour la conservation personnelle, les appareils adaptés figurent dans le comparatif des portefeuilles matériels.
2. Achetez là où la vérification de provenance incombe à un tiers. Une transaction de gré à gré avec décote fait gagner quelques pour cent et peut immobiliser votre compte pendant des semaines si des fonds signalés s'y trouvent. Les prestataires qui exercent sous supervision dans l'Union européenne sont répertoriés dans le panorama des plateformes crypto réglementées.
3. Éprouvez les engagements de votre conservateur avant d'en avoir besoin. Les fonds de protection sont des promesses volontaires sans garantie des dépôts derrière elles, et MiCA encadre le traitement de votre avoir, non la technique des réseaux.

Pour aller plus loin : la documentation technique du XRP Ledger sur les fonctions de gel ainsi que l'article de CoinDesk sur le déplacement des XRP dérobés.

(Au 27 septembre 2026. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les cours et les grilles tarifaires évoluent ; vérifiez les conditions auprès du prestataire avant tout achat.)